夏日的陽光透過玻璃窗，照在范女士的臉上。心情如陽光般明媚的她，在福建省建寧縣人民法院里，緊緊握著法官劉小珍的手，連聲致謝。不久前，正是劉小珍通過備位訴訟請求的巧妙運用，幫助她化解了這次因“縮水研學”引發(fā)的惱人糾紛。
范女士的女兒即將高中畢業(yè)，為了讓孩子在邁入大學前感受名校氛圍、開闊眼界，她花費近5000元，在某教育機構(gòu)報名了“清北名校勵志研學營”。出發(fā)前，范女士特意叮囑女兒認真體驗、好好學習，滿心期待著孩子滿載收獲而歸。
可研學結(jié)束回家，女兒卻蔫頭耷腦、滿臉失落：“我們根本沒去清華北大，在其他地方轉(zhuǎn)了兩天……”
期待落空，范女士又氣又急，拿出合同與女兒的行程仔細核對，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)沒有完全按照約定行程提供服務。她多次找到機構(gòu)溝通，要求退還費用、承擔責任，可對方要么推諉搪塞，要么避而不見，始終沒有給出合理解決方案。
多次維權(quán)無果，范女士帶著失望與無奈，將這家教育機構(gòu)起訴至建寧法院，請求確認合同無效、退還全部費用，并主張三倍賠償。
案件分到承辦法官劉小珍手中。翻開卷宗，她越看眉頭越緊——這家教育機構(gòu)根本不具備研學旅行資質(zhì)，所謂“清北研學”不過是吸引家長買單的噱頭，這是典型的消費陷阱：用名校的光環(huán)吸引家長買單，再用模糊的條款規(guī)避責任，又是一起侵害消費者權(quán)益的案件。
可一個現(xiàn)實難題擺在眼前：按照范女士最初的單一訴求審理，一旦法院認定合同有效，就會出現(xiàn)程序空轉(zhuǎn)，范女士需要另行起訴，不僅多跑彎路、耗費時間，合法權(quán)益也不能及時得到保護。
“不能讓當事人多跑一趟。”劉小珍合上卷宗，心里只有一個念頭：法官多費心思，案子一次解決。
她在卷宗上細細標注、反復推演，一個清晰的思路逐漸成型：引導當事人增設(shè)備位訴訟請求，給維權(quán)加上一層“保險”。
她立刻撥通范女士的電話：“范姐，我們可以在原有訴求基礎(chǔ)上，增加合同有效前提下的違約賠償請求。不管最終合同被認定有效還是無效，你的權(quán)益都能在一次訴訟中得到保障，不用再反復跑?！?/p>
電話那頭沉默片刻，隨即傳來堅定的回應：“劉法官，我聽您的！”
一句信任，重比千金。為了查清事實、固定證據(jù)，劉小珍一次次趕往相關(guān)部門，調(diào)取機構(gòu)備案信息、消費者投訴記錄，逐項核實研學服務履約情況。
不久后，案件如期開庭審理。法院綜合全案事實，最終認定合同有效，判決被告教育機構(gòu)賠償范女士各項損失2600余元。
一起鬧心的消費糾紛，就此圓滿化解。
一次備位訴訟請求，護的是群眾權(quán)益；一場實質(zhì)化解，暖的是百姓民心。“案子標的額不算大，卻牽著家長的期盼、消費者的權(quán)益。群眾的每一份期待都值得全力以赴，要多想一步、多做一點?！眲⑿≌渖钣懈杏|。這多想的一步，是跳出傳統(tǒng)審理思路；這多做的一點，是不讓群眾被程序困住。司法的溫度，恰恰藏在這“多想一步、多做一點”里。（黃林英）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
