車輛定期保養(yǎng)，本是愛護車輛之舉，但若因保養(yǎng)不當引發(fā)故障甚至導致發(fā)動機報廢，這筆損失該由誰承擔？是提供服務的養(yǎng)護店，還是自認倒霉的車主？實踐中，類似糾紛并不少見，責任劃分往往成為爭議焦點。近日，河南省新野縣人民法院審結了一起因機油濾芯破裂引發(fā)的修理合同糾紛案，判決結果給出了明確的法律指引。
保養(yǎng)20天后 車輛發(fā)動機突然“罷工”
2025年9月24日，原告車主齊某將自己的汽車開到朋友介紹的新野縣某汽車養(yǎng)護店，打算做一次常規(guī)維護。被告薛某作為經營者，為齊某的車輛更換了機油濾芯、空氣濾芯及機油，后齊某付款取車。
2025年10月13日，齊某在駕駛途中車輛突發(fā)嚴重故障，車輛發(fā)動機受損嚴重。經檢查，系機油濾芯破裂漏油所致。齊某為此支付維修費28000元、拖車費2600元，合計30600元。雙方協商未果，齊某訴至新野法院，要求賠償全部損失。
薛某辯稱，機油濾芯漏油屬實，但認為車輛已行駛7000多公里，且齊某未及時停車導致損失擴大，故只愿承擔一半費用。
法院：服務成果不合格 經營者應負主要責任
本案中，雙方均認可車輛受損的直接原因是保養(yǎng)后行駛中機油濾芯破裂導致漏油。薛某提供的機油濾芯作為工作成果的一部分，在使用短期內破裂，足以證明其提供的服務成果存在瑕疵，該瑕疵與發(fā)動機損壞之間存在直接的因果關系。
薛某雖辯稱產品合格，但其提交的質檢報告與案涉濾芯規(guī)格不符，且未能提供證據證明案涉產品系合格產品。作為專業(yè)服務提供者，其未能完成自身服務無瑕疵的舉證，應承擔不利后果。
其次，齊某存在次要過錯。齊某作為駕駛人員，在行車中未能盡到注意義務，未能在車輛出現漏油征兆時第一時間發(fā)現并處理，對損失擴大負有一定責任。
綜合雙方過錯程度，法院最終酌定，由被告薛某、新野縣某汽車養(yǎng)護店賠償原告齊某2萬元，案涉損壞件由原告齊某自行處理。案件受理費由雙方按比例分擔。
【法官說法】
厘清“產品瑕疵”的責任歸屬
很多經營者都存在誤區(qū)，認為只要零件不是自己生產的，或者車已經開出去一段時間，就跟自己沒關系了。
車主去保養(yǎng)車，買的是“恢復車輛良好狀態(tài)”這個結果。經營者不僅要保證零件是合格的，更要保證安裝操作是規(guī)范的，且服務成果能在合理期限內保持穩(wěn)定。如果機油濾芯因質量問題或安裝不當導致破裂，這就是交付的工作成果不合格。
在這類糾紛中，消費者往往難以舉證配件的具體缺陷。法院通常會審查經營者是否盡到了審慎查驗和規(guī)范操作的義務。本案中，被告無法提供證據證明該配件來源合法、質量合格，且其當庭提交的證據自相矛盾，因此承擔舉證不能的后果。
該案涉及合同違約與侵權責任的競合，原告以合同違約主張權利，責任的歸屬應在原、被告間確定，不涉及第三方。該案被告承擔責任后，可依法向配件生產者主張相應的權利。
法律同時規(guī)定了“減損規(guī)則”?！吨腥A人民共和國民法典》第五百九十一條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。本案中，法院酌定減輕被告部分責任，正是基于此考量，這也提醒廣大車主，行車途中要密切關注車輛狀況，一旦發(fā)現異常應立即停車檢查，避免因小失大。
日常保養(yǎng)車輛應選擇正規(guī)、信譽良好的維修店，并妥善保管維修單據。一旦因保養(yǎng)問題引發(fā)糾紛，車輛的損壞狀態(tài)、破裂的零件等關鍵證據往往掌握在經營者手中。消費者及時通過錄音、錄像等方式固定證據，將對維權起到至關重要的作用。
【法條鏈接】
《中華人民共和國民法典》
第五百九十一條：當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。
第七百八十一條：承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以合理選擇請求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。
第一千二百零五條：因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十條：經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
第五十二條：經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。（劉柯君 魏偉）
來源：人民法院報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
